百度運(yùn)維非法控制155臺(tái)服務(wù)器“挖礦”被判有期徒刑三年 IT資訊 20年3月15日 編輯 主機(jī)幫主機(jī)邦站長(zhǎng) 取消關(guān)注 關(guān)注 私信 2018年1月至7月期間，安某在百度擔(dān)任服務(wù)器運(yùn)維管理人員期間，利用其負(fù)責(zé)維護(hù)搜索服務(wù)器的工作便利，超越權(quán)限，以技術(shù)手段在百度公司服務(wù)器上部署“挖礦”程序，通過(guò)占用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)硬件及網(wǎng)絡(luò)資源獲取比特幣、門羅幣等虛擬貨幣，后將部分虛擬貨幣出售并獲利人民幣10萬(wàn)元。 2018年7月18日，安某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，其到案后如實(shí)供述了上述作案過(guò)程。本案審理過(guò)程中，被告人安邦退繳人民幣11.1萬(wàn)元，現(xiàn)扣押在案。 證據(jù) 北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有（云頭條僅列舉部分）： 被告人安某的供述、親筆供詞及交易材料打印件證明： 其在百度在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司搜索運(yùn)維部工作，主要負(fù)責(zé)將研發(fā)部門研發(fā)出來(lái)的程序發(fā)布在百度公司的服務(wù)器上，并且對(duì)服務(wù)器的運(yùn)行做維護(hù)。其個(gè)人沒(méi)有控制百度公司服務(wù)器的權(quán)限，也沒(méi)有將百度公司服務(wù)器CPU運(yùn)算資源上傳到哈希網(wǎng)站的權(quán)限。其在公司使用的IP地址是172.24.168.145，使用的賬號(hào)名稱是其姓名的拼音，這個(gè)賬號(hào)是其專用的。 2018年4月至今，其使用公司發(fā)給其的蘋果電腦上的iterm軟件操作可以控制所有服務(wù)器的中控機(jī)，然后通過(guò)中控機(jī)上傳挖礦腳本，并通過(guò)iterm軟件發(fā)出批量下載指令，讓200余臺(tái)服務(wù)器下載了挖礦腳本。挖礦腳本可以把百度公司的運(yùn)算資源上傳到哈希網(wǎng)站，哈希網(wǎng)站通過(guò)其上傳的運(yùn)算資源挖取門羅幣，最后根據(jù)其上傳運(yùn)算資源的多少，以比特幣的方式向其結(jié)算。其從哈希網(wǎng)站將比特幣提現(xiàn)到otcbtc.com網(wǎng)站，然后通過(guò)這個(gè)網(wǎng)站將比特幣賣了約10萬(wàn)元人民幣，然后買其比特幣的人將錢轉(zhuǎn)到了其的支付寶賬戶里。目前在哈希網(wǎng)站的錢包里，其還存有約1.44個(gè)比特幣，在otcbtc.com網(wǎng)站里還存有大概1.5個(gè)比特幣。 2018年7月18日10時(shí)許，其被百度公司職業(yè)道德委員會(huì)的工作人員叫到了會(huì)議室，到了會(huì)議室之后發(fā)現(xiàn)有民警在場(chǎng)，其當(dāng)場(chǎng)就向民警交代了其非法控制百度公司服務(wù)器的事實(shí)。 證人秦某的證言證明： 其是百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司職業(yè)道德建設(shè)部的負(fù)責(zé)人。2018年6月初，百度公司通過(guò)安全管理監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)大量服務(wù)器運(yùn)行異常，執(zhí)行了挖礦程序（挖礦程序是指利用服務(wù)器CPU的運(yùn)算資源，從而獲取虛擬貨幣的一種程序），占用了公司服務(wù)器的運(yùn)算資源。 百度公司通過(guò)調(diào)取后臺(tái)操作日志發(fā)現(xiàn)操作人是安某，是百度公司搜索運(yùn)維部的高級(jí)運(yùn)維工程師。后臺(tái)日志顯示，安某于2018年1月起，編譯了挖礦程序，并將上述程序部署在公司的服務(wù)器上，非法控制百度的155臺(tái)服務(wù)器，獲取虛擬貨幣盈利，并造成百度公司直接經(jīng)濟(jì)損失2.7萬(wàn)元。因?yàn)榘材呈前俣裙舅阉鬟\(yùn)維部的高級(jí)運(yùn)維工程師，日常工作中有操作百度搜索服務(wù)器的權(quán)限，他通過(guò)wget下載命令，然后服務(wù)器從他指定的地址下載并運(yùn)行了挖礦程序，再利用這些服務(wù)器的運(yùn)算資源進(jìn)行虛擬貨幣的挖掘。 安某是2016年10月1日入職百度公司的，在百度公司搜索運(yùn)維部工作，工作范圍是對(duì)百度搜索服務(wù)器進(jìn)行運(yùn)行維護(hù)，但他是沒(méi)有權(quán)限控制百度公司的服務(wù)器來(lái)上傳挖礦軟件的，百度公司是禁止從事此類活動(dòng)的，因?yàn)橥诘V軟件會(huì)占用服務(wù)器的運(yùn)算資源，從而導(dǎo)致系統(tǒng)運(yùn)行速度變慢。 應(yīng)急響應(yīng)服務(wù)處理報(bào)告證明： 2018年7月3日，北京神州綠盟科技有限公司對(duì)百度大量服務(wù)器挖礦事件進(jìn)行排查后，發(fā)現(xiàn)：百度公司內(nèi)部服務(wù)器上存在挖礦行為，挖礦進(jìn)程的守護(hù)進(jìn)程程序是賬戶名為anmou的計(jì)算機(jī)編譯生成的，通過(guò)提取樣本并分析，挖礦程序中執(zhí)行的worker程序是賬戶名為anmou的計(jì)算機(jī)編譯生成的，這些挖礦樣本文件不是服務(wù)器業(yè)務(wù)以及運(yùn)維所需要的文件，所執(zhí)行的與挖礦程序相關(guān)的命令也不屬于服務(wù)器業(yè)務(wù)及運(yùn)維的正常命令；根據(jù)安某賬戶操作日志，發(fā)現(xiàn)攻擊者最早執(zhí)行挖礦程序的時(shí)間為2018年1月26日23時(shí)4分57秒，最新部署挖礦腳本時(shí)間為2018年5月30日23時(shí)59分5秒，期間攻擊者間斷地在其控制的服務(wù)器上批量部署挖礦腳本；anmou賬戶擁有所有挖礦服務(wù)器的正常訪問(wèn)權(quán)限，使用該賬戶的攻擊者通過(guò)連接公司內(nèi)網(wǎng)，登錄服務(wù)器并執(zhí)行挖礦程序，并在正常工作過(guò)程中部署挖礦程序。結(jié)論為賬戶名為anmou的計(jì)算機(jī)編譯了挖礦程序，并利用工作便利在2018年1月26日23時(shí)4分57秒到2018年5月30日23時(shí)59分5秒期間，多次登錄并批量在多臺(tái)百度內(nèi)部服務(wù)器上部署挖礦程序，并利用服務(wù)器算力獲取虛擬貨幣（比特幣和門羅幣）。 鑒定意見(jiàn)證明： 北京信諾司法鑒定所接受北京市公安局海淀分局雙榆樹派出所委托，于2018年8月7日至2018年8月13日期間，對(duì)雙榆樹派出所提交的一張送檢光盤內(nèi)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了鑒定，提取出名稱為“miner.tar.gz”的壓縮文件1個(gè)，對(duì)該文件進(jìn)行解壓縮，在“miner\woker\tmp\”提取出名稱為“java_4u3”的腳本文件1個(gè)；經(jīng)分析，該腳本文件基于linux系統(tǒng)下運(yùn)行；通過(guò)分析“java_4u3”腳本文件，該文件在運(yùn)行的計(jì)算機(jī)自動(dòng)執(zhí)行解壓縮、創(chuàng)建目錄、刪除目錄、自動(dòng)連接代理進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交換，可以認(rèn)定該腳本文件對(duì)計(jì)算機(jī)進(jìn)行了非法控制，并占用計(jì)算機(jī)硬件及網(wǎng)絡(luò)資源。 一審法院認(rèn)為 根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人安某違反國(guó)家規(guī)定，采用技術(shù)手段對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，應(yīng)予懲處。被告人安某雖對(duì)其行為性質(zhì)提出辯解，但其到案后及在庭審過(guò)程中對(duì)其實(shí)施的作案過(guò)程均能如實(shí)交代，故應(yīng)認(rèn)定其具有如實(shí)供述的情節(jié)，同時(shí)結(jié)合其能退繳涉案違法所得，故可對(duì)其從輕處罰。據(jù)此判決： 一、被告人安某犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣一萬(wàn)一千元。 二、在案扣押的人民幣十一萬(wàn)一千元，其中人民幣十萬(wàn)元作為違法所得，予以沒(méi)收；其中人民幣一萬(wàn)一千元，折抵罰金。 三、扣押于公安機(jī)關(guān)的銀色蘋果牌筆記本電腦一臺(tái)、TOKEN密鑰一個(gè)，發(fā)還北京百度網(wǎng)訊科技有限公司；蘋果牌4S手機(jī)一部、蘋果牌6手機(jī)一部、華為手機(jī)一部，退還被告人安某。 二審請(qǐng)求情況 上訴人安某的上訴理由是：鑒定意見(jiàn)不夠準(zhǔn)確，不能因?yàn)槠渚帉懙耐诘V程序在服務(wù)器中存在創(chuàng)建目錄、刪除目錄的行為就認(rèn)為其行為屬于非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為；其承認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，但認(rèn)為該行為不構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。 安某的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是，第一，北京信諾司法鑒定所不具備鑒定能力，所做鑒定不能作為定案依據(jù)；第二，安某沒(méi)有非法侵入行為，不構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求改判無(wú)罪；第三，一審判決將安邦非法所得中的1.1萬(wàn)元折抵罰金不當(dāng)。 二審期間，上訴人安某及其辯護(hù)人均未提交新證據(jù)。 北京市第一中級(jí)人民法院查明 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。 對(duì)于安某所提鑒定意見(jiàn)不夠準(zhǔn)確，不能因?yàn)槠渚帉懙耐诘V程序在服務(wù)器中存在創(chuàng)建目錄、刪除目錄的行為就認(rèn)為其行為屬于非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為的上訴理由及其辯護(hù)人所提北京信諾司法鑒定所不具備鑒定能力，所做鑒定不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本案鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定過(guò)程及方法規(guī)范，有關(guān)“該腳本文件對(duì)計(jì)算機(jī)進(jìn)行了非法控制，并占用計(jì)算機(jī)硬件及網(wǎng)絡(luò)資源”的鑒定意見(jiàn)系基于送檢數(shù)據(jù)文件存在自動(dòng)執(zhí)行解壓縮、創(chuàng)建目錄、刪除目錄、自動(dòng)連接代理進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交換等行為而得出，意見(jiàn)明確且論證過(guò)程并無(wú)不當(dāng)，該鑒定意見(jiàn)可以作為定案根據(jù)。因此，安某的上訴理由及其辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。 對(duì)于安某所提其承認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，但認(rèn)為該行為不構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的上訴理由及其辯護(hù)人所提安邦沒(méi)有非法侵入行為，不構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求改判無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，安某作為百度公司的運(yùn)維工程師，基于百度公司的授權(quán)確有進(jìn)入該公司服務(wù)器及操作運(yùn)行服務(wù)器的權(quán)限，因而其進(jìn)入該公司服務(wù)器的行為本身不屬于非法侵入行為。 安某在合法進(jìn)入百度公司服務(wù)器后，操作運(yùn)行服務(wù)器的權(quán)限僅限于百度公司的明確授權(quán)范圍，但安某卻超越百度公司授予的權(quán)限，違反百度公司的意志，基于非法獲利目的，利用百度公司授予的職權(quán)便利擅自在百度公司多臺(tái)服務(wù)器中增加程序目錄，部署挖礦程序，占用百度公司服務(wù)器運(yùn)算資源，該行為即屬于利用技術(shù)手段非法控制百度公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法行為。鑒于安某非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)量已超過(guò)100臺(tái)，其行為不僅構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重情形。安某的該項(xiàng)上訴理由及其辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。 對(duì)于安某的辯護(hù)人所提一審判決將安邦非法所得中的1.1萬(wàn)元折抵罰金不當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，一審法院綜合安邦的供述及其他證據(jù)從低認(rèn)定其非法獲利的金額為人民幣10萬(wàn)元，而在一審期間，安邦退繳人民幣11.1萬(wàn)元。一審法院在判決沒(méi)收其違法所得人民幣10萬(wàn)元后，將其余1.1萬(wàn)元用于折抵罰金，處理方式并無(wú)不當(dāng)。因此，辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。 北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為 上訴人安某違反國(guó)家規(guī)定，采用技術(shù)手段非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于上訴人安某在到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，同時(shí)退繳違法所得，可在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其從輕處罰。原審人民法院根據(jù)安邦犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所做出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 二審判決結(jié)果 駁回上訴，維持原判。 本裁定為終審裁定。 二〇二〇年二月二十五日 給TA打賞 共{{data.count}}人 人已打賞 海報(bào)分享 {{postData.favorites_isset ? '已收藏' : '收藏'}} 舉報(bào) 挖礦服務(wù)器比特幣百度運(yùn)維
