6月21日 消息：2017 年，阿里云因給從事游戲私服外掛運(yùn)營(yíng)的不法分子提供服務(wù)器，一審被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并判決賠償原告樂(lè)動(dòng)卓越公司 26 萬(wàn)元。
歷時(shí)兩年時(shí)間，近日，首例云服務(wù)器知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件二審改判，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回一審原告的所有訴訟請(qǐng)求，阿里云公司不承擔(dān)法律責(zé)任。
關(guān)于本案雙方圍繞的爭(zhēng)議，北京知產(chǎn)法院從本案的法律適用、合格通知的判斷標(biāo)準(zhǔn)、云服務(wù)器提供者應(yīng)當(dāng)采取何種必要措施、阿里云公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)及應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任等方面做出全面回應(yīng)。
關(guān)于本案的法律適用，法院認(rèn)為，云服務(wù)器租賃不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的具體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)類(lèi)型，因此不適用該條例，而應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款和第三款。
關(guān)于合格通知的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，法院認(rèn)為，“權(quán)利人發(fā)出的通知不滿(mǎn)足法律規(guī)定的合格通知要件即為不合格通知，不應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者苛以進(jìn)一步聯(lián)系、核實(shí)、調(diào)查等責(zé)任?！薄叭绻萑掏ㄖ鄙俜梢?guī)定的要件，并要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)一步聯(lián)系、核實(shí)、調(diào)查，無(wú)疑使得法律對(duì)通知合格要件的規(guī)定落空……在《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)前述問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定的情況下，上述要求必然使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面臨責(zé)任承擔(dān)的不確定性。”
關(guān)于云服務(wù)器應(yīng)當(dāng)采取何種必要措施的問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)阿里云公司提供的涉案云服務(wù)器租賃服務(wù)的性質(zhì)，簡(jiǎn)單將“刪除、屏蔽或者斷開(kāi)鏈接”作為阿里云公司應(yīng)采取的必要措施和免責(zé)事由，與行業(yè)實(shí)際情況不符。鑒于信息服務(wù)業(yè)務(wù)類(lèi)型不同，以及權(quán)利人主張權(quán)利內(nèi)容不同，阿里云公司僅根據(jù)權(quán)利人通知即采取后果最嚴(yán)厲的“關(guān)停服務(wù)器”或“強(qiáng)行刪除服務(wù)器內(nèi)全部數(shù)據(jù)”措施有可能給云計(jì)算行業(yè)乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的影響，并不適當(dāng)，不符合審慎、合理之原則。在不適合直接采取刪除措施的情況下，轉(zhuǎn)通知體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“警示”侵權(quán)人的意圖，從而在一定程度上有利于防止損害后果擴(kuò)大，可以成為“必要措施”從而使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)到免責(zé)條件。
關(guān)于阿里云公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)及應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，樂(lè)動(dòng)卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通知不符合法律規(guī)定，屬于無(wú)效通知，阿里云公司在接到通知后未采取必要措施未違反法律規(guī)定。因此，法院認(rèn)為，阿里云公司就其出租的云服務(wù)器中存儲(chǔ)侵權(quán)軟件的行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院也認(rèn)為，從我國(guó)云計(jì)算行業(yè)的發(fā)展階段來(lái)看，若對(duì)云計(jì)算服務(wù)提供者在侵權(quán)領(lǐng)域的必要措施和免責(zé)條件的要求過(guò)于苛刻，勢(shì)必會(huì)激勵(lì)其將大量資源投入法律風(fēng)險(xiǎn)的防范，增加運(yùn)營(yíng)成本，給行業(yè)發(fā)展帶來(lái)巨大的負(fù)面影響。動(dòng)輒要求云計(jì)算服務(wù)提供者刪除用戶(hù)數(shù)據(jù)或關(guān)閉服務(wù)器，也會(huì)嚴(yán)重影響用戶(hù)對(duì)其正常經(jīng)營(yíng)和數(shù)據(jù)安全的信心，影響行業(yè)整體發(fā)展。
作為國(guó)內(nèi)首例涉及云服務(wù)器責(zé)任認(rèn)定的侵權(quán)案，該案曾引起云服務(wù)行業(yè)和法律界的廣泛關(guān)注與爭(zhēng)論。
