7月30日 消息：據(jù)知產(chǎn)北京公眾號消息，近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過北京法院“云庭審”平臺，先后公開開庭審理了涉電子地圖侵權(quán)糾紛系列案件。

系列案件一??四維圖新公司訴百度公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛、著作權(quán)許可使用合同糾紛兩案

系列案件二??四維圖新公司訴奇虎公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案

四維圖新公司在上述案件中均訴稱被告擅自使用其擁有著作權(quán)的電子地圖作品，主張的賠償金額總計超過 3 億元。

在系列案件一中，四維圖新公司訴稱：四維圖新公司是全國領(lǐng)先的數(shù)字地圖內(nèi)容及綜合地理信息提供商，與百度公司曾有合作。

但在雙方合作期內(nèi)，被告百度網(wǎng)訊公司等超出合同約定范圍，在具有車載導(dǎo)航功能的“CarLife”、“百度導(dǎo)航”的手機(jī)應(yīng)用上使用原告的涉案電子地圖產(chǎn)品，構(gòu)成違約;并且在雙方合作終止后，仍通過手機(jī)端、車載終端等途徑向公眾提供涉案電子地圖，嚴(yán)重侵害了原告就其電子地圖作品享有的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)此，請求法院判令百度網(wǎng)訊公司等承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的責(zé)任，并在兩案中合計主張 2 億元的賠償金額。

被告百度網(wǎng)訊公司等辯稱，“百度地圖”等應(yīng)用中的地圖由其獨(dú)立完成，并不存在侵權(quán)的情形;其合同期內(nèi)推出的相關(guān)應(yīng)用亦不屬于車載終端及車載相關(guān)的應(yīng)用，請求法院判決駁回原告的全部訴訟請求。

關(guān)于系列案件二，四維圖新公司在一審中訴稱：四維圖新公司對涉案電子地圖產(chǎn)品享有完整的著作權(quán)。

被告秀友公司未經(jīng)許可，將涉案電子地圖產(chǎn)品變相轉(zhuǎn)賣給奇虎公司，奇虎公司擅自在其經(jīng)營的“ 360 搜索”網(wǎng)站和“ 360 搜索”APP中使用涉案電子地圖產(chǎn)品，立得公司使用上述地圖數(shù)據(jù)并送審測繪局，構(gòu)成侵權(quán)。三被告的行為違反了誠實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，其對外宣稱所用電子地圖數(shù)據(jù)已獲得授權(quán)的行為同時構(gòu)成虛假宣傳。

據(jù)此，請求法院判令三被告承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的責(zé)任，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 1 億元及合理支出 100 萬元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合在案證據(jù)無法查明原告主張的地圖作品中的具體內(nèi)容，奇虎公司對 360 地圖產(chǎn)品的信息標(biāo)注、秀友公司等發(fā)布的聲明亦不構(gòu)成虛假宣傳或違反誠實(shí)信用原則的行為，據(jù)此駁回原告的訴訟請求。

四維圖新公司不服一審判決，提起上訴。