據(jù)北青報(bào)消息，近日，“公眾號(hào)博主因轉(zhuǎn)發(fā)黑貓警長(zhǎng)圖片被索賠 10 萬(wàn)”的事情引發(fā)自媒體從業(yè)者關(guān)注。該博主認(rèn)為，該文章只有 18 次閱讀，影響微乎其微。因此，他認(rèn)為上海美術(shù)電影制片廠(以下簡(jiǎn)稱“上美廠”)為此索賠 10 萬(wàn)并不合理，有“碰瓷”之嫌。2018 年 1 月 31 日，萬(wàn)先生同事在名為“××秀”的公眾號(hào)上轉(zhuǎn)發(fā)一篇題為《小時(shí)候我們都誤會(huì)了，這才是黑貓警長(zhǎng)單身的原因》。上美廠認(rèn)為，萬(wàn)先生在未經(jīng)允許的情況下使用了版權(quán)方的卡通形象，并擅自改編，這侵犯了上美廠的著作權(quán)，遂向法院起訴，要求其賠償 10 萬(wàn)元。

對(duì)此，博主萬(wàn)先生表示在收到法院傳票后已立即刪除文章，向上美廠道歉，并表示愿意賠償 5000 元。然而這一提議被原告拒絕。雖然一審之后對(duì)方律師表示可以在 5000 元基礎(chǔ)上再加一點(diǎn)和解，但萬(wàn)先生拒絕，選擇交給法院判決。據(jù)悉，原告已于近日撤訴，賠償金也就不了了之。

針對(duì)這種情況，律師表示：一般情況下，個(gè)人或個(gè)人公眾號(hào)引用電影、電視劇截圖寫文章，如果不用于商業(yè)營(yíng)銷一般不會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)。但萬(wàn)先生的公眾號(hào)是公司名下的，這個(gè)就很有可能會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。文章點(diǎn)擊量的高低只對(duì)賠償額度有影響，而對(duì)是否侵權(quán)影響不大。最終的賠償數(shù)額要由法院根據(jù)該案實(shí)際情況而確定。

雖然這次公眾號(hào)博主最終沒(méi)有賠償，但這個(gè)案件給自媒體從業(yè)者敲響了警鐘。無(wú)論是攝影圖片還是影視劇人物形象，在使用時(shí)都應(yīng)該考慮其版權(quán)問(wèn)題。

同時(shí)博主萬(wàn)先生也給那些遭遇碰瓷的自媒體人做了個(gè)榜樣，遇到侵權(quán)索賠不要驚慌，一切交給法院處理。